主旨：軍警機關在非通商口岸執行逕行查緝事項時，有無海關緝私條例第3章扣押規定之適用疑義一案，復如說明二，請轉知各地區關稅局並函請有關軍警機關配合辦理。說明：一、根據法務部81年2月24日法81律02520號函辦理。二、本案經本部函准法務部本（81）年2月24日函復略以：「軍警機關在非通商口岸執行逕行查緝事項時，雖依第16條第2項但書規定，應將查緝結果，連同私貨移送海關處理，惟此等行為，應屬逕行查緝之權限範圍，尚難認軍警機關得行使扣押權限，自無海關緝私條例第3章『扣押』規定之適用」。
附件：法務部81/02/24法81律02520號函
主旨：關於軍警機關在非通商口岸執行「逕行查緝」事項時，有無海關緝私條例第3章「扣押」規定之適用疑義乙案，復如說明二。說明：二、按「扣押」係關於人民財產之權利、義務事項，故扣押權限之行使，以法律有明文規定者為限（參照中央法規標準法第5條第2款規定，並參考最高法院69年台上字第2412號判例意旨）。查海關緝私條例第16條第2項規定：「軍警機關在非通商口岸發覺違反本條例之情事時，得逕行查緝，但應將查緝結果，連同私貨移送海關處理。」揆其意旨，乃僅賦予軍警機關在非通商口岸有逕行查緝之權限。又查上開條例第2章規定「查緝」，第3章規定「扣押」，明確區分「查緝」與「扣押」之概念，而第16條第2項係列於第2章之中，第3章亦未明文規定軍警機關得行使扣押權限。故軍警機關在非通商口岸執行逕行查緝事項時，雖依第16條第2項但書規定，應將查緝結果，連同私貨移送海關處理，惟此等行為，應屬逕行查緝之權限範圍，尚難認軍警機關得行使扣押權限，自無海關緝私條例第3章「扣押」規定之適用。