主旨：貴部函請釋明海軍艦艇在非通商口岸執行「逕行查緝」事項時，有無海關緝私條例第8條、第10條、第12條之適用一案，復如說明二。說明：二、查本部71年11月4日台財稅第38070號函係根據內政部警政署來函所作解釋，因此函復內容未涉及軍事機關，惟軍事機關與警察機關同係海關緝私條例第16條第2項規定在非通商口岸得「逕行查緝」之機關，故除通商口岸外，海關緝私條例第2章有關海關查緝之規定，於軍警機關依第16條第2項逕行查緝時，應均有其適用。
附件：法務部79/07/30法79檢10930號函
主旨：關於函詢軍警機關在非通商口岸執行「逕行查緝」事項時，有無海關緝私條例第2章關於「查緝」規定之適用疑義乙案。說明：二、依海關緝私條例第16條第1項規定：「海關緝私，遇有必要時，得請軍警及其他有關機關協助之」觀之，軍警機關固負有協助海關緝私之職責，但同條第2項復規定：「軍警機關在非通商口岸發覺違反本條例之情事時得逕行查緝，但應將查緝結果，連同緝獲私貨移送海關處理」，使軍警機關在非通商口岸有逕行查緝走私之法律依據，旨在彌補海關人力不足，以強化緝私效果。此項「逕行查緝」規定，在適用上係不待海關之洽請，與同條第一項規定軍警機關協助海關緝私，須經海關請求，及僅係居於協助地位不同。且法文既規定「逕行查緝」，與第2章章名「查緝」雷同，故除通商口岸外，第2章有關海關查緝之規定，於軍警機關依第16條第2項逕行查緝時，似均有其適用（貴部71年11月4日台財稅第38070號函釋參考）。