主旨：所報有關進口貨物經查驗結果，無任何申報不符情事，經取樣並徵稅放行，始發現部分項次貨品為仿冒品，原應依行為時關稅法第75條（現行法第80條）規定予以没入，惟因受處罰者於受裁處没入前將涉案貨物予以處分，致無法裁處没入，可否依行政罰法第23條第1項前段規定，裁處没入其物之價款乙案。說明：二、案經法務部於本年1月20日召開行政罰法諮詢小組第3次會議研商結果，多數委員認為：違反行政法上義務之行為在行政罰法（以下簡稱本法）施行前，得没入之物主管機關未依法裁處没入者（符合第45條第1項規定應受裁處而未裁處之情況），應視受處罰者或物之所有人，予以處分、使用或以他法致不能裁處没入，是否於本法施行前所為而定：如係於本法施行前予以處分、使用或以他法致不能裁處没入者，依信賴保護及不溯及既往原則，即不得為價額没入之裁處；如係於本法施行後始予以處分、使用或以他法致不能裁處没入，既係於本法施行後所為，主管機關仍應為價額没入之裁處，不生溯及既往之問題。
附件：法務部95/03/08法律字第0950700184號函
主旨：關於關稅總局所提有關行政罰法適用疑義乙案，本部意見如說明二、三。說明：二、按行政罰法（以下簡稱本法）第5條規定：
「行為後法律或自治條例有變更者，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定。」所稱「行為後法律或自治條例有變更」者，限於已公布或發布且施行之實體法規之變更，直接影響行政法義務或處罰規定（亦即足以影響行政罰之裁處），且變更前後之新舊法規必須具有同一性，始足當之。是以，來函所舉個案之仿冒貨品，如新舊法規均規定應予没入，即無法規變更之情形，自無本法第5條從新從輕與否之問題，合先敘明。三、本件所詢疑義，經本部於本（95）年1月20日召開行政罰法諮詢小組第3次會議研商獲致結論在案，多數委員認為：違反行政法上義務之行為在本法施行前，得没入之物主管機關未依法裁處没入者（符合第45條第1項規定應受裁處而未裁處之情況），應視受處罰者或物之所有人，予以處分、使用或以他法致不能裁處没入，是否亦於本法施行前所為而定：如係於本法施行前予以處分、使用或以他法致不能裁處没入者，依信賴保護及不溯及既往原則，即不得為價額没入之裁處；如係於本法施行後始予以處分、使用或以他法致不能裁處没入，既係於本法施行後所為，主管機關仍應為價額没入之裁處，不生溯及既往之問題。
(依財政部111/11/11台財關字第1111028469號令，本函令未經編入111年版「關稅海關緝私法令彙編」，自112年1月1日起，非經本部重行核定，一律不再援引適用。)