主旨:地方法院拍賣土地原按當期公告現值作為其申報移轉現值課徵土地增值稅,嗣經地政機關更正該公告現值,有無本部85年 2 月27日台財稅第 851064321號函釋之適用一案。說明:二、經法院拍賣之土地依稅捐稽徵法第 6 條第 3 項規定,稽徵機關於執行法院通知後,應依土地稅法第30條第 1 項第 5 款規定,以公告現值或拍定價額孰低者核定其移轉現值及土地增值稅,固毋庸由雙方當事人共同申報,惟土地拍賣已辦竣登記後,其據以課徵土地增值稅之公告現值經地政機關公告更正者,稽徵機關不論係依當事人中一方之申請或逕予更正原移轉現值及土地增值稅,通常會造成對一方有利、對另一方不利之利益衝突情形。另依法務部轉據司法院秘書長97年
5 月16日秘台廳民二字第0970009641號函略以:「依強制執行法所為之拍賣,通說係解釋為買賣之一種,即債務人為出賣人,拍定人為買受人,而以拍賣機關代替債務人立於出賣人之地位(最高法院47年台上字第152號判例、49年台抗字第83號判例及80年台抗字第143號判例參照)。」拍賣既是買賣之一種,本案仍應參照旨揭函釋第二點之處理原則,由雙方當事人共同申請更正,以兼顧雙方之權益。三、本案參照旨揭函釋第二點規定,應俟當事人雙方共同申請更正時,稽徵機關始得據以辦理退補稅,故補徵稅額核課期間之起算日,亦應以當事人共同向稽徵機關申請更正之日為準。
(財政部111年9月22日台財稅字第11104644600號令修正本函第3點如下:「三、本案參照旨揭函釋第二點規定,應俟當事人雙方共同申請更正時,稅捐稽徵機關始得據以辦理退補稅,故補徵稅額核課期間之起算日,依稅捐稽徵法第22條第6款規定,亦應以當事人共同向稅捐稽徵機關申請更正之日為準。」)