主旨：曾××君替債務人魏××君等3人代為清償債務，持債權人開具之代償證明，依稅捐稽徵法第33條第1項第8款規定申請查調債務人財產資料乙案，應得准予查調。說明：二、按依強制執行法第4條之2第1項：「執行名義為確定終局判決者，除當事人外，對於左列之人亦有效力：一、訴訟繫屬後為當事人之繼受人……。二、……。」，及第2項：「前項規定於第4條第1項第2款至第6款規定之執行名義，準用之。」規定，該法第4條第1項規定之執行名義，對訴訟繫屬後為當事人之繼受人，亦發生效力。又關於第三人代債務人清償債務，並持有債權人開具之代償證明，是否為強制執行法第4條之2所稱之「訴訟繫屬後為當事人之繼受人」，而為原執行名義所及乙節，案經函准司法院秘書長88/04/17秘台廳民二字第04888號函，略以：執行名義為確定終局判決者，其效力及於訴訟繫屬後為當事人之繼受人，其所謂效力所及之繼受人，包括因法律行為而受讓訴訟標的之特定繼受人在內。又就債之履行有利害關係之第三人為清償後，依民法第312條規定，以自己之名義所代位行使者，係債權人之權利，而非第三人之求償權，如債權人於取得確定之終局判決後，就債之履行有利害關係之第三人代為清償債務，復已繼受債權人為訴訟標的法律關係之權利義務者，似應為確定終局判決效力之所及。