主旨：××公司欠繳罰鍰，由第三人提供銀行定期存單作擔保，設定質權予××市稅捐稽徵處，惟在罰鍰徵收期間內，該處未及時行使質權，致所欠罰鍰已逾徵收期間者，應不得再依民法第145條第1項規定，就該質物取償。說明：二、本案經函准法務部函復略以：「按質權係屬擔保物權，其從屬於被擔保之債權而存在，亦隨該債權之消滅而消滅。又應徵之稅捐未於徵收期間徵起者，不得再行徵收；至於罰鍰逾徵收期間部分，除稅捐稽徵法另有規定外，準用該法有關稅捐之規定（稅捐稽徵法第23條第1項前段、第49條前段參照），此與民法有關消滅時效完成僅債務人拒絕給付之抗辯權發生，並非債權人請求權當然消滅者不同（民法第144條第1項參照）。本案納稅義務人欠繳罰鍰，由第三人提供銀行定期存單作擔保，設定質權予稅捐稽徵機關，惟在罰鍰徵收期間內，稽徵機關未向該納稅義務人催繳罰鍰，亦未及時行使質權，致所欠罰鍰已逾徵收期間，揆諸首開法條說明，稅捐稽徵機關對該納稅義務人之罰鍰徵收權已消滅，依首開說明，該供擔保之質權，亦應歸於消滅，故民法第145條第1項規定似無適用之餘地。」準此，本案罰鍰既已逾徵收期間，依法務部上項意見，應不得再依民法第145條第1項規定，就質物取償。