主旨：都市計畫法指定公共設施用地，都市計畫書載明取得方式為「徵購」或「獎勵投資」取得，其移轉時有無土地稅法第39條第2項規定免徵土地增值稅之適用疑義乙案。說明：二、本案准內政部台（88）內營字第8872226號函略以：「查經依都市計畫法第30條規定所訂辦法核准由私人或團體投資興辦之公共設施用地，應非都市計畫法第50條所稱「公共設施保留地」前經本部台內營字第8772176號函釋在案，準此，都市計畫書規定以「獎勵投資」方式興闢之公共設施用地，在未核准私人或團體投資辦理以前，自仍屬公共設施保留地。至於都市計畫書規定以「徵購」方式取得之「道路」及「體育場」等公共設施保留地，其移轉時有無土地稅法第39條第2項規定免徵土地增值稅之適用乙節，查都市計畫法第48條規定：『依本法指定之公共設施保留地供公用事業設施之用者，由各該事業機構依法予以徵收或購買；其餘由該管政府或鄉、鎮、縣轄市公所依徵收、區段徵收、市地重劃3種方式取得』，上述道路及體育場非屬公用事業設施，且鑑於該等公共設施用地過去極少以購買方式取得，為維護土地所有權人權益，並參酌貴部台財稅第871959943號函決議之意旨，似宜比照以『徵收』方式取得之公共設施保留地處理。」本部同意該部意見。